与邹光商议“绝对真理和相对真理”

最近看到好友邹光的博客上的一篇文章“绝对真理和相对真理”，不觉有了兴趣，马上回复了一个评论，评论过后还不过瘾，干脆也写一些东西从一个基督徒的视角参加讨论吧。

首先，离开上帝而谈论“绝对真理”，如同离开“偏”而谈论救赎，也许可以带来畅想的快感，却缺少逻辑的起点。没准马克思主义和上帝建立了特殊通道，所以可以拥有在地上谈论“绝对真理”的特权。

其次，“绝对真理”和“相对真理”概念的引入非常突兀。在讨论中引入一个新概念务必做到概念明晰，否则只会带来讨论的混乱，如无确实的必要，最好不发明新的概念。“绝对真理”和“相对真理”带来的问题也许比解决的问题更严重，而其问题的来源正是“真理”概念本身，当你谈论“绝对真理”和“相对真理”时，“真理”又是哪里来的那？

在《现代汉语词典》中，“真理”一词的解释是“真实的道理，即客观事物及其规律在人的意识中的正确反映”，这其实是循环论证，并未建立概念成立的基石。逻辑上，当我们提出一个真理标准时，我们马上可以追问这真理标准的根据何在，即真理标准的标准问题。这样的追问是一个无底洞。在路德看来，“最好”预设不是理解上的标准，而是信心中的接受和认可。这个预设从形式上看是一个逻辑判断，即，真理是在神的启示中给出的。

马克思主义者也许认为这种追问这不重要，重要的是继续讨论问题，但基督徒却又另外的看法，因为主耶稣说：“我就是道路，真理，生命，若不藉着我，没有人能到父那里去。“真理”在基督徒那里非常明确，“真理”就是上帝，可是“真理”在马克思主义者那里却变得悬空飘渺。当然也可以从另一个角度看马克思主义的“真理”：马克思主义构造了一个神学体系，而在这个神学体系中“真理”就是一块基石，有了这块基石马克思主义神学便有了立命安身的去处。

再次，“唯物辩证法"似乎热衷于创造相互对立又统一的概念如："现象和本质","偶然性和必然性"等等，受了唯辨影响的学人再接再厉，继续创造了诸如”劣质民主和优质民主“之类的概念区分。在我看来无论是”本质“，还是”必然性“都已经具有了彼岸的含义，与”真理“一样无法脱离上帝而单独存在。”劣质民主和优质民主“的分野就更等而下之，鬼才知道他们的区分有什么意义，“民主”就是民主，区分”劣质民主和优质民主“只是浪费我们的时间讨论一个无意义的问题。“民主”在基督徒的视野中其实具有某种绝对意义，上帝赋予每个人平的的权利，而地上的人又需要一个政府，那么请问除了民主体制你还能设想什么替代物吗？这如同“自由意志”在基督徒的观念里也具有绝对意味，那是上帝创造人时赋予我们的，并在圣经中向我们明示，难道我们也要区分"高等自由意志和低等自由意志“吗？

参见：

1. 谢文郁：神的话语和人的良心，路德的双重权威问题

2. 唯物辩证法的“三大规律”和“五大范畴”各是什么？

3. 绝对真理和相对真理